«حذف زندان براي مهريه بالاي ۵سكه» طرحي دو سر برد براي مردان؟

به گزارش ديباروز ، اوضاع اقتصادي كنوني جامعه اين است كه مردان گاهي اوقات قادر به پرداخت مهريه اندك نيستند ، بنابراين اگرچه احساس چنين برنامه هايي ضروري به نظر مي رسد ، اما بايد شرايط يكساني را براي زنان در نظر گرفت. زني كه بدون حمايت مالي مجبور به مهريه مي شود ، گاهي حبس مرد را بهانه اي براي تسريع در مهريه مي كند.

زنان متروكه اي كه براي تأمين معاش خود به جهيزيه يكسان احتياج دارند و هيچ تضميني براي پرداخت به موقع مهريه در صورت عدم حبس مردان وجود ندارد ، در حالي كه فعالان حقوق زنان مي گويند تعداد زناني كه مهريه را بهانه “تجارت” مي كنند “داده ها بسيار ناچيز است و نمي توان مشكلات ناشي از آن را در مورد عدم دريافت جهيزيه به بهانه” معامله “مهريه ناديده گرفت.

چرا زنان به مهريه هاي سنگين متوسل مي شوند؟

مينا جعفري، پرانرژي حقوق زنان وي به ديباروز گفت: “زنان به دنبال امنيت در يك رابطه مشترك هستند.” قرارداد ازدواج ، مانند بسياري ديگر از قراردادها ، نه تنها بايد بر امنيت مرد بلكه در امنيت زن نيز باشد. اين رابطه به امنيت رواني ، روحي و جسمي نياز دارد و زنان به دليل حقوق نابرابر ، حق طلاق و ضمانت زندگي مشترك مهريه هاي گزاف را تحمل مي كنند.

جامعه ترقي بيشتري نسبت به قانونگذار دارد

وي با تأكيد بر عدم “امنيت اجتماعي و اقتصادي” زنان در زندگي مشترك به عنوان يكي از دلايل متوسل شدن زنان به مهريه هاي گزاف ، گفت: “متأسفانه ، اكنون جامعه از شوراي قانونگذاري جلوتر است ، حتي اگر قوانيني منع اين امر را داشته باشد.” . از جهيزيه هاي اسراف ، جامعه هنوز راهي براي تأمين امنيت پيدا مي كند ، زيرا بسياري از خانواده ها اسب كوچك براي دختران قرار مي دهند ، اما از داماد مي خواهند سند مالكيت ، ماشين و غيره را به نام دختر بنويسد تا دختر در امنيت باشد. از زندگي مشترك اطمينان حاصل كنيد.

اين فعال حقوق زنان معتقد است كه شرايط اقتصادي فعلي توانايي پسر در تحمل هزينه هاي ازدواج و مهريه نيست ، اما چنين برنامه هايي راه حل اين وضعيت نيستند ، اما ما بايد امنيت اجتماعي و اقتصادي جوانان را تأمين كنيم ، زيرا اگر ما امنيت جوانان را تأمين مي كنيم ، جوانان به چنين چيزهايي فكر نمي كنند. زندگي به راحتي شكل مي گيرد.

طبق ماده 10 قانون مدني ، قانونگذار نمي تواند هيچ محدوديتي در قراردادها وضع كند

الجعفري با اشاره به ماده 10 قانون مدني ادامه داد: اين ماده به اصل “آزادي قرارداد” اشاره دارد. طبق اين ماده ، قانونگذار نمي تواند هيچ محدوديتي در قراردادها اعمال كند. حتي اگر با توجه به شرايط جامعه تصميم بگيريد محدوديت هايي را در قراردادهايي مانند ازدواج و مهريه وضع كنيد ، نمي توان گفت كه در اين محدوديت فقط منافع مردان در نظر گرفته مي شود ، اما شرايط زن نيز بايد باشد در نظر گرفته شده در نظر گرفته شود. اگر اين برنامه ها و محدوديت هاي مهريه براي بهبود مشكلات مرد در نظر گرفته شود ، از طرف ديگر ، بايد امتيازاتي مانند اعطاي حق طلاق به زنان به زنان داده شود.

لزوم در نظر گرفتن اعطاي حق طلاق به زنان

وي با اشاره به لزوم انجام تحقيق درباره امكان اعطاي حق طلاق به زنان و تأثيرات آن ، ادامه داد: “گفته مي شود از نظر فقهي حق طلاق براي مرد همانند قوانين فقهي است. ممكن است چنين باشد. شرايط بايد به گونه اي باشد كه زن و مرد هر دو حق طلاق داشته باشند و در نهايت تصميم گيري در مورد حق طلاق آنها به عهده دادگاه است.

اينكه چرا برخي از زنان “مهريه” را معامله مي كنند جاي سوال دارد

ساختار جامعه در چنين رفتاري بي گناه نيست

جعفري در بخشي ديگر از صحبت هاي خود در مورد كار برخي از زنان از طريق تعيين مهريه هاي فراوان توضيح داد: طبق آمار قضايي ، فقط يك درصد از مردان به دليل بدهي مهريه زنداني هستند و شايد نيمي از اين درصد به زنان متقاضي سود و جهيزيه تجاري ، و مردان زنداني شده اند. درصد بسيار كمي از خانم ها هستند كه كار جهيزيه را شروع مي كنند. حتي دليل بدرفتاري يك زن با خانواده به عنوان يك امر مقدس و ازدواج براي كار ، جاي سوال دارد. يكي از دلايل آن عدم امنيت اجتماعي و اقتصادي زنان در جامعه است. اين زنان از طريق جهيزيه به دنبال امنيت اجتماعي و اقتصادي هستند و ساختار جامعه خالي از اشكال نيست.

گرفتن جهيزيه از طريق طلاق از زن جايز نيست و او حق طلاق ندارد

وي گفت: 90 درصد زنان به دليل اينكه زندگي خود را دوست دارند به هيچ عنوان مهريه نمي خواهند. 10٪ باقيمانده كه مهريه را دنبال مي كنند ، دلايل خاص خود را دارد ، از جمله تعداد بسيار كمي از گيرندگان كه در نظر دارند تجارت مهريه را انجام دهند. بيشتر زنان متقاضي مهريه زنان رها شده اي هستند كه مجبور به مهريه مي شوند يا از مهريه به عنوان ابزاري براي طلاق استفاده مي كنند. من معتقدم اين ابزارها را نمي توان از زنان گرفت و نبايد به آنها حق طلاق داد.

منافع مردان را نبايد صرفاً معيارهاي زندگي مشترك دانست

الجعفري معتقد است كه به استثناي زناني كه علاوه بر مسئوليت هاي خانه كار مي كنند و بخشي از هزينه هاي زندگي و گاه تمام هزينه هاي زندگي را تأمين مي كنند ، بخشي ديگر از زنان خانه دار مسئوليت قانوني در قبال بسياري از مسئوليت هاي خانه ندارند و تنها آنها حمايت مالي مهريه است. اگر به مشكلات زنان توجه نكنيم و فقط در پرداخت جهيزيه به مشكلات مردان بپردازيم ، اوضاع خانواده بيش از آنچه اكنون است ، به خطر مي افتد. در شرايط فعلي ، زنان بسياري از حقوق اساسي خود را از طريق ازدواج از دست مي دهند ، بنابراين ما بايد برابري حقوق زن و مرد را در زندگي مشترك تشخيص دهيم. منافع مردان را نه تنها بايد تعادل ببينيم ، بلكه بايد امتيازاتي مانند حق طلاق را به زنان نيز بدهيم.

چه تضميني وجود دارد كه با موافقت با چنين طرحي ، مردان همسر خود را رها نكنند و به اين راحتي زندگي نكنند؟

اين فعال حقوق زنان با تأكيد بر لزوم توجه به وضعيت زنان در شرايط فعلي ، گفت: اخذ جهيزيه عملاً غيرممكن است و مدت زيادي طول مي كشد ، خاطرنشان كرد: ساختار جامعه با اين ادعاها فارغ از تجربه. چنين طرح هايي منجر به شرايط ناپايدار خانوادگي مي شود ، زيرا دختري كه به دليل نداشتن تأمين اجتماعي و تساوي حقوق زندگي مشترك در مهريه پناهندگي مي گيرد ، از طريق تصويب چنين قوانيني ازدواج نمي كند و ضمانت تصويب چنين طرح هايي چيست؟ با پرداخت نكردن مهريه همسران و زندگي آنها را ندهيد؟

امروزه ، مردان به دليل وسوسه به زندان نمي روند

وي با اشاره به برنامه جديد مجلس براي حذف زندان جهيزيه بيش از پنج ارز ، گفت: “درست است كه شرايط اقتصادي جامعه باعث مي شود مردان در واقع قادر به پرداخت مهريه نباشند ، اما پرداخت مهريه دشوار است.” در حال حاضر مكانيزمي در قانون تعريف شده است. در سال.

اين فعال حقوق زنان گفت: مدت هاست مردان به جرم مطالبه مهريه زنداني نشده اند. بنابراين ابتدا بايد از اعضاي پارلمان س askال كنيم چه نيازي به رسيدگي به چنين طرح هايي است؟ حتي دادگستري مي تواند تعداد زندانيان مهريه را در چند سال گذشته اعلام كند تا تعداد بدهكاران مالي را كه به دليل مهريه زنداني شده اند ، تعيين كند.

آيا مردي كه در ابتداي ازدواج بدون پول مهريه را مي پذيرد “به ناحق” نيست و مجرم نيست؟

اين وكيل همچنين گفت كه گفته مي شود “زندان مكاني براي مجرمان است نه بدهكاران مهريه” و آنها به دليل عدم توانايي پرداخت در زندان بودند. در اين صورت ، همه بدهكاران مالي مي توانند از چنين ادعايي استفاده كنند و به زندان نپردازند. آيا او كه موظف به پرداخت مهريه در ابتداي ازدواج بدون تحمل آن نيست ، “اظهار دروغ” نكرد؟ آيا چنين شخصي اعلام كرد كه توانايي دروغ گفتن را دارد؟ آيا چنين شخصي مجرم نيست؟

جعفري در پايان افزود: نمايندگان بايد در خصوص چنين برنامه هايي با متخصصان حوزه روانشناسي ، جامعه شناسي ، وكلا و ديگران مشورت كنند ، وضعيت ناپايدار دادگاه هاي خانواده را در نظر بگيرند و سپس تصميم گيري كنند.

انتهاي پيام